ఏపీలో(AP) సంచలనం సృష్టించిన మద్యం రవాణా కేసులో(Liquor Transportation Case) సిట్(SIT) దర్యాప్తు తీరుపై సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) తీవ్ర అసంతృప్తి, ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది. రాజ్ కేసిరెడ్డి (Raj Kesireddy) వ్యవహారంలో ఏపీ హైకోర్టు (AP High Court) ఇచ్చిన తీర్పును సిట్ సవాల్ చేయడంపై విచారణ సందర్భంగా.. చంద్రబాబు ప్రభుత్వం (Chandrababu Government) దర్యాప్తు నియమించిన సిట్ తీరుపై అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఘాటు వ్యాఖ్యలు చేసింది. సిట్ ‘అతి’ చేస్తోందా? అనే రీతిలో ప్రశ్నించిన సుప్రీంకోర్టు.. దర్యాప్తు తీరు అనుమానాస్పదంగా కనిపిస్తోందని వ్యాఖ్యానించింది.
రాజ్ కేసిరెడ్డి అరెస్టు చట్టవిరుద్ధమని ఏపీ హైకోర్టు తేల్చిన నేపథ్యంలో.. ఆ తీర్పుపై స్టే విధించాలని కోరుతూ సిట్ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది. ఈ పిటిషన్పై విచారణ సందర్భంగా సిట్ వ్యవహరించిన తీరుపై న్యాయస్థానం ప్రశ్నలు సంధించింది. రాజ్ కేసిరెడ్డి కేసులో సిట్ దర్యాప్తు తీరు, తీసుకున్న చర్యలను ముందుగా పరిశీలిస్తామని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఆ తర్వాతే హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును పరిశీలిస్తామని పేర్కొంది.
హైకోర్టు తీర్పును సిట్ తప్పనిసరిగా పాటించాల్సిందేనని.. లేదంటే సిట్ పిటిషన్ను (SIT Petition) డిస్మిస్ చేస్తామని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసినట్లు తెలుస్తోంది. దర్యాప్తు సంస్థ వ్యవహరిస్తున్న తీరు కోర్టు దృష్టిలోకి రావడంతో కేసు విచారణ కీలక మలుపు తిరిగింది. రాజ్ కేసిరెడ్డిని పోలీస్ కస్టడీలోకి తీసుకుని విచారించాల్సిన అవసరం ఉందని సిట్ ఒకవైపు చెబుతుండగా.. మరోవైపు కస్టడీకి పోలీసులు సిద్ధంగా లేరని చెప్పడం ఏంటని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది.
కస్టోడియల్ ఇంటరాగేషన్ (Custodial Interrogation) కావాలని కోరుతున్నప్పుడు.. అందుకు అవసరమైన ఏర్పాట్లు ఎందుకు చేసుకోలేదని ప్రశ్నించింది. జడ్జి ప్రొడక్షన్ వారెంట్ (Production Warrant) ఇచ్చిన తర్వాత కూడా పోలీస్ కస్టడీకి సిద్ధంగా లేకపోవడంపై అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది. రాజ్ కేసిరెడ్డి ముందస్తు బెయిల్ పిటిషన్ (Anticipatory Bail Petition) పెండింగ్లో ఉన్న సమయంలో ప్రొడక్షన్ వారెంట్ ఎందుకు కోరారని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. అప్పటికే కస్టడీలో ఉన్న వ్యక్తి పారిపోయే అవకాశమే లేదని వ్యాఖ్యానించింది.
అలాంటి పరిస్థితుల్లో ప్రొడక్షన్ వారెంట్ అడగడం అవసరమా? ఇది సిట్ అతి కాదా? అన్న రీతిలో సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నలు సంధించింది. ప్రొడక్షన్ వారెంట్ అరెస్ట్ వారెంట్తో (Arrest Warrant) సమానమని న్యాయస్థానం పేర్కొంది. ఒకవైపు కస్టడీ కోరడం, మరోవైపు కస్టడీకి పోలీసులు సిద్ధంగా లేకపోవడం ఏమిటని సిట్ తీరును ప్రశ్నించింది.
ఈ కేసు రెండేళ్లుగా కొనసాగుతున్నప్పటికీ ఇప్పటివరకు ఏం కనుగొన్నారని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. దర్యాప్తు ఇంతకాలం కొనసాగుతున్నా కీలక విషయాలను గుర్తించలేకపోయారని న్యాయస్థానం వ్యాఖ్యానించింది. కేసు దర్యాప్తు, అరెస్టులు, కస్టడీ విషయంలో సిట్ అనుసరిస్తున్న విధానంపై కోర్టు ప్రశ్నలు లేవనెత్తడం ఇప్పుడు రాజకీయంగా కూడా ప్రాధాన్యత సంతరించుకుంది.
రాజ్ కేసిరెడ్డి అరెస్టు చట్టవిరుద్ధమని ఏపీ హైకోర్టు ఇప్పటికే తీర్పు ఇచ్చింది. ఈ తీర్పును సిట్ సుప్రీంకోర్టులో సవాల్ చేసింది. అయితే విచారణ సందర్భంగా సిట్ దర్యాప్తు తీరుపైనే సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నలు సంధించడం చర్చనీయాంశంగా మారింది. హైకోర్టు తీర్పును సిట్ తప్పనిసరిగా పాటించాలని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేయడంతో.. ఈ కేసులో దర్యాప్తు సంస్థ తదుపరి అడుగులు ఎలా ఉండబోతున్నాయన్నది ఆసక్తికరంగా మారింది.
సుప్రీంకోర్టు విచారణ సందర్భంగా ప్రతివాదులు కేసుకు సంబంధించి కౌంటర్ దాఖలు చేస్తామని తెలిపారు. దీంతో న్యాయస్థానం నోటీసులు జారీ చేసింది. కేసు తదుపరి విచారణను వాయిదా వేసింది. మొత్తంగా రాజ్ కేసిరెడ్డి మద్యం రవాణా కేసులో సిట్ దర్యాప్తు తీరుపై సుప్రీంకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్యలు ఏపీ రాజకీయ, న్యాయ వర్గాల్లో చర్చకు దారితీశాయి. ఇప్పటికే హైకోర్టు తీర్పుతో ఇబ్బందుల్లో పడిన సిట్కు.. తాజాగా అత్యున్నత న్యాయస్థానం వ్యాఖ్యలు మరో సవాలుగా మారాయి.
